{"id":1779,"date":"2024-10-04T09:12:56","date_gmt":"2024-10-04T09:12:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.murielle-cahen.com\/a\/?p=1779"},"modified":"2024-10-04T09:23:14","modified_gmt":"2024-10-04T09:23:14","slug":"denigrement-et-contrefacon-dun-concurrent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.murielle-cahen.com\/a\/denigrement-et-contrefacon-dun-concurrent\/","title":{"rendered":"D\u00e9nigrement et contrefa\u00e7on d’un concurrent"},"content":{"rendered":"

Le d\u00e9nigrement commercial<\/strong><\/a> constitue un sujet d\u2019une d\u00e9licatesse particuli\u00e8re, engendrant une multitude de questions tant sur le plan juridique qu\u2019\u00e9thique dans le domaine des affaires. (1)<\/strong><\/p>\n

Pour faire supprimer un contenu qui bafoue vos droits, utilisez le service mis en place par le cabinet Murielle-Isabelle CAHEN.<\/span><\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e8re num\u00e9rique, o\u00f9 la r\u00e9putation des entreprises peut \u00eatre profond\u00e9ment affect\u00e9e par la diffusion d\u2019informations, souvent non v\u00e9rifi\u00e9es, sur <\/strong>Internet,<\/strong><\/a> la gestion des conflits entre concurrents prend une dimension cruciale. <\/strong><\/p>\n

En effet, les cons\u00e9quences d\u2019actes de d\u00e9nigrement<\/a> peuvent s\u2019av\u00e9rer d\u00e9sastreuses, tant pour la victime que pour l\u2019auteur, d\u2019o\u00f9 l\u2019importance d\u2019une analyse rigoureuse de la jurisprudence en la mati\u00e8re.<\/p>\n

La jurisprudence r\u00e9cente met en lumi\u00e8re les implications juridiques du d\u00e9nigrement commercial, particuli\u00e8rement dans le contexte des nouvelles technologies et de la loi sur la confiance dans l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique.<\/p>\n

L\u2019affaire opposant la soci\u00e9t\u00e9 E., sp\u00e9cialis\u00e9e dans la commercialisation de produits innovants, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 B., concurrente dans le m\u00eame secteur d\u2019activit\u00e9, illustre parfaitement les enjeux inh\u00e9rents \u00e0 cette probl\u00e9matique.<\/p>\n

\n

Besoin de l’aide d’un avocat pour un probl\u00e8me de contrefa\u00e7on ?<\/span><\/p>\n

T\u00e9l\u00e9phonez – nous au : 01 43 37 75 63<\/span><\/p>\n

ou contactez – nous en cliquant sur le lien<\/a><\/span><\/p>\n

\n

Dans cette affaire, la soci\u00e9t\u00e9 B. a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e coupable d\u2019avoir transmis \u00e0 l\u2019h\u00e9bergeur d\u2019un site Internet<\/a> des all\u00e9gations infond\u00e9es de contrefa\u00e7on<\/a> concernant les produits de la soci\u00e9t\u00e9 E., et ce, sans qu\u2019aucune d\u00e9cision de justice ne vienne l\u00e9gitimer ces accusations. Ce cas soul\u00e8ve des interrogations fondamentales relatives \u00e0 la fronti\u00e8re parfois floue entre la l\u00e9gitime d\u00e9fense des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et les actes de d\u00e9nigrement fautif, susceptibles de porter atteinte \u00e0 la r\u00e9putation d\u2019un concurrent<\/a>.<\/p>\n

Dans son arr\u00eat rendu le 26 avril 2024, la cour d\u2019appel de Paris (2) a ainsi rappel\u00e9 avec clart\u00e9 que la divulgation d\u2019informations susceptibles de discr\u00e9diter un produit commercialis\u00e9 par un concurrent, m\u00eame en l\u2019absence d\u2019une concurrence directe entre les parties, peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un acte de d\u00e9nigrement.<\/p>\n

Cette qualification est d\u2019autant plus pertinente lorsque les all\u00e9gations formul\u00e9es ne reposent sur aucun fondement juridique solide et ne trouvent pas leur justification dans un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral av\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

La cour a \u00e9galement soulign\u00e9 que pour qu\u2019une communication puisse \u00e9chapper \u00e0 la qualification de d\u00e9nigrement, elle doit \u00eatre formul\u00e9e avec une mesure appropri\u00e9e et ne pas comporter d\u2019exag\u00e9rations ou d\u2019inexactitudes manifestes.<\/p>\n

Cet article se propose donc d\u2019explorer en profondeur les implications de cette d\u00e9cision, en s\u2019appuyant sur les circonstances sp\u00e9cifiques de l\u2019affaire, les principes juridiques en jeu, ainsi que les cons\u00e9quences potentielles pour les pratiques commerciales dans un contexte o\u00f9 la communication et l\u2019information circulent \u00e0 une vitesse fulgurante. \u00c0 travers cette analyse, nous mettrons en lumi\u00e8re la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019\u00e9tablir un \u00e9quilibre entre la protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et la pr\u00e9servation d\u2019un environnement commercial sain, exempt de d\u00e9nigrement malveillant, afin de garantir non seulement la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises, mais \u00e9galement la confiance des consommateurs dans l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du march\u00e9.<\/p>\n

I. Les faits de l\u2019affaire et le cadre juridique<\/h2>\n

A. Les circonstances de l\u2019affaire<\/h3>\n

La soci\u00e9t\u00e9 E., reconnue pour son expertise dans la commercialisation de produits distinctifs, se trouve confront\u00e9e \u00e0 une situation d\u00e9licate qui menace son image et son int\u00e9grit\u00e9 commerciale. En effet, la soci\u00e9t\u00e9 B., son concurrent direct op\u00e9rant dans le m\u00eame domaine, a entrepris une d\u00e9marche qui soul\u00e8ve de nombreuses interrogations sur les pratiques de concurrence loyale et sur le respect des droits de propri\u00e9t\u00e9 industrielle.<\/a><\/p>\n

Dans un contexte o\u00f9 la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle rev\u00eat une importance cruciale pour les entreprises, la soci\u00e9t\u00e9 B. a choisi de notifier l\u2019h\u00e9bergeur du site internet de la soci\u00e9t\u00e9 E. des pr\u00e9tendues infractions \u00e0 ses droits. Cette notification intervenait dans le cadre d\u2019une action en contrefa\u00e7on, laquelle \u00e9tait encore en cours d\u2019examen devant les juridictions comp\u00e9tentes. (3)<\/p>\n

Ainsi, la soci\u00e9t\u00e9 B. a, par cette initiative, cherch\u00e9 \u00e0 faire valoir ses droits en d\u00e9non\u00e7ant ce qu\u2019elle consid\u00e9rait comme des atteintes \u00e0 sa propri\u00e9t\u00e9 industrielle<\/a>. Cependant, cette d\u00e9marche, bien qu\u2019initialement pr\u00e9sent\u00e9e sous un jour l\u00e9gitime, a rapidement pris une tournure plus probl\u00e9matique. En effet, la soci\u00e9t\u00e9 B. a non seulement omis de fournir des preuves tangibles et substantielles \u00e0 l\u2019appui de ses all\u00e9gations, mais elle a \u00e9galement adopt\u00e9 un ton pour le moins accusateur et p\u00e9remptoire.<\/p>\n

Cette attitude a conduit \u00e0 des interrogations quant \u00e0 la bonne foi de la soci\u00e9t\u00e9 B. et \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 de ses accusations. La cour d\u2019appel de Paris s\u2019est alors saisie de cette affaire pour examiner les implications juridiques de la communication faite par la soci\u00e9t\u00e9 B. sur la pr\u00e9sum\u00e9e contrefa\u00e7on.<\/a><\/p>\n

La question centrale qui s\u2019est pos\u00e9e \u00e0 la juridiction \u00e9tait de savoir si le fait de notifier une action judiciaire, m\u00eame en cas de doutes l\u00e9gitimes sur les droits de propri\u00e9t\u00e9 industrielle, pouvait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme un acte de d\u00e9nigrement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 E. et de ses produits.<\/p>\n

Ce questionnement engageait une r\u00e9flexion sur les fronti\u00e8res entre la d\u00e9fense des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et les pratiques commerciales d\u00e9loyales, soulevant ainsi des enjeux cruciaux pour la r\u00e9gulation de la concurrence sur le march\u00e9.<\/p>\n

En somme, cette affaire met en lumi\u00e8re les tensions inh\u00e9rentes au domaine de la propri\u00e9t\u00e9 industrielle, o\u00f9 les entreprises, tout en cherchant \u00e0 prot\u00e9ger leurs innovations et leur image de marque, doivent \u00e9galement naviguer avec prudence afin de ne pas franchir la ligne qui s\u00e9pare la d\u00e9fense l\u00e9gitime de leurs droits d\u2019une atteinte \u00e0 la r\u00e9putation de leurs concurrents.<\/p>\n

La d\u00e9cision de la cour d\u2019appel de Paris rev\u00eat d\u00e8s lors une importance capitale, tant pour les parties en pr\u00e9sence que pour l\u2019ensemble des acteurs du march\u00e9, en ce qu\u2019elle pourrait \u00e9tablir des pr\u00e9c\u00e9dents en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 li\u00e9e aux accusations de contrefa\u00e7on et \u00e0 la communication d\u2019actions judiciaires dans un contexte commercial concurrentiel.<\/p>\n

B. Le cadre juridique de la responsabilit\u00e9 pour d\u00e9nigrement<\/h3>\n

Le d\u00e9nigrement, en tant que concept juridique, se d\u00e9finit commun\u00e9ment comme toute communication ou assertion destin\u00e9e \u00e0 porter atteinte \u00e0 la r\u00e9putation d\u2019un produit ou d\u2019une entreprise, en d\u00e9valorisant son image ou en suscitant des doutes quant \u00e0 sa qualit\u00e9.<\/p>\n

En France, cette notion est encadr\u00e9e par un corpus juridique pr\u00e9cis, enrichi par une jurisprudence abondante, qui permet d\u2019\u00e9tablir des crit\u00e8res rigoureux pour identifier les actes constitutifs de d\u00e9nigrement fautif.<\/p>\n

La loi n\u00b0 2004-575 du 21 juin 2004, relative \u00e0 la confiance dans l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique, constitue un \u00e9l\u00e9ment central de ce cadre juridique. (4) Elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e dans un contexte o\u00f9 l\u2019essor d\u2019Internet et des nouvelles technologies a engendr\u00e9 une augmentation significative des contentieux li\u00e9s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n

Cette loi autorise les titulaires de droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle \u00e0 notifier les h\u00e9bergeurs de contenus illicites<\/a>, leur conf\u00e9rant ainsi un outil de protection face aux atteintes \u00e0 leurs droits. Toutefois, cette disposition l\u00e9gislative ne doit en aucun cas \u00eatre per\u00e7ue comme un blanc-seing permettant de diffuser des informations erron\u00e9es ou non fond\u00e9es.<\/p>\n

La jurisprudence a par ailleurs pr\u00e9cis\u00e9 que m\u00eame en l\u2019absence de concurrence directe entre les parties, la diffusion d\u2019informations susceptibles de nuire \u00e0 la r\u00e9putation d\u2019un produit commercialis\u00e9 par un concurrent peut \u00eatre qualifi\u00e9e de d\u00e9nigrement.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, il appartient \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019all\u00e9gation d\u2019agir avec la plus grande prudence et de veiller \u00e0 ce que ses assertions reposent sur des \u00e9l\u00e9ments factuels tangibles et v\u00e9rifiables. Ce principe de mesure dans l\u2019expression des all\u00e9gations est fondamental pour \u00e9viter tout abus qui pourrait r\u00e9sulter d\u2019une interpr\u00e9tation laxiste des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n

Les crit\u00e8res de la faute en mati\u00e8re de d\u00e9nigrement se fondent sur des \u00e9l\u00e9ments tels que la v\u00e9racit\u00e9 des informations diffus\u00e9es, le contexte dans lequel elles sont communiqu\u00e9es, ainsi que l\u2019intention de nuire. Une communication peut \u00eatre qualifi\u00e9e de d\u00e9nigrante si elle est formul\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 induire en erreur le public ou \u00e0 cr\u00e9er une perception d\u00e9form\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

\u00c0 cet \u00e9gard, la bonne foi de l\u2019auteur des propos est \u00e9galement prise en compte, car une intention malveillante ou un manque de diligence dans la v\u00e9rification des informations peut conduire \u00e0 une reconnaissance de la responsabilit\u00e9 pour d\u00e9nigrement<\/a>. En outre, la jurisprudence met en exergue l\u2019importance de l\u2019expression mesur\u00e9e dans la formulation des all\u00e9gations.<\/p>\n

Les d\u00e9clarations doivent \u00eatre pond\u00e9r\u00e9es et fond\u00e9es sur des \u00e9l\u00e9ments probants, afin de ne pas franchir le seuil de la diffamation ou du d\u00e9nigrement<\/a>. Les juges, dans leur appr\u00e9ciation, consid\u00e8rent \u00e9galement le degr\u00e9 d\u2019exposition du produit ou de l\u2019entreprise vis\u00e9e, ainsi que le public auquel s\u2019adressent les communications litigieuses.<\/p>\n

Ce cadre juridique impose donc une rigueur certaine aux acteurs \u00e9conomiques, les incitant \u00e0 adopter une approche responsable dans leurs communications et \u00e0 privil\u00e9gier des \u00e9changes constructifs et loyaux. En somme, la responsabilit\u00e9 pour d\u00e9nigrement s\u2019articule autour d\u2019un \u00e9quilibre d\u00e9licat entre la protection des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et le respect des principes de concurrence loyale, et son application requiert une vigilance constante et un engagement \u00e0 promouvoir des pratiques commerciales \u00e9thiques.<\/p>\n

II. Les cons\u00e9quences de l\u2019affaire sur la r\u00e9putation et les pratiques commerciales<\/h2>\n

A. Les impacts sur la r\u00e9putation de la soci\u00e9t\u00e9 E.<\/h3>\n

La r\u00e9putation d\u2019une entreprise constitue un actif intangible d\u2019une valeur inestimable, souvent per\u00e7ue comme un barom\u00e8tre de sa sant\u00e9 \u00e9conomique et de sa position concurrentielle sur le march\u00e9. (5) Dans le contexte de l\u2019affaire opposant la soci\u00e9t\u00e9 E. \u00e0 son concurrent B., les all\u00e9gations de contrefa\u00e7on diffus\u00e9es par ce dernier ont engendr\u00e9 des cons\u00e9quences n\u00e9fastes qui d\u00e9passent le cadre imm\u00e9diat des accusations formul\u00e9es.<\/p>\n

Les assertions port\u00e9es contre la soci\u00e9t\u00e9 E. ont non seulement suscit\u00e9 des interrogations l\u00e9gitimes quant \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 et \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de ses produits, mais elles ont \u00e9galement eu pour effet de miner la confiance des diff\u00e9rentes parties prenantes. En effet, la perception du public vis-\u00e0-vis des produits de la soci\u00e9t\u00e9 E. a pu \u00eatre significativement alt\u00e9r\u00e9e en raison de la diffusion d\u2019informations non v\u00e9rifi\u00e9es, ce qui pourrait entra\u00eener une diminution de la fid\u00e9lit\u00e9 de la client\u00e8le.<\/p>\n

Les consommateurs, souvent influenc\u00e9s par les rumeurs et les informations diffus\u00e9es dans l\u2019espace public, peuvent se d\u00e9tourner d\u2019une marque<\/a> lorsqu\u2019ils sont confront\u00e9s \u00e0 des all\u00e9gations, m\u00eame infond\u00e9es, qui entachent son image. De surcro\u00eet, les partenaires commerciaux et distributeurs peuvent \u00e9galement faire preuve de r\u00e9ticence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la commercialisation des produits de la soci\u00e9t\u00e9 E., craignant d\u2019associer leur propre r\u00e9putation \u00e0 une marque<\/a> mise en cause.<\/p>\n

Cette dynamique pourrait se traduire par une r\u00e9duction des opportunit\u00e9s commerciales, une alt\u00e9ration des relations d\u2019affaires et, par cons\u00e9quent, un impact direct sur le chiffre d\u2019affaires et la rentabilit\u00e9 de l\u2019entreprise. Il est essentiel de consid\u00e9rer que l\u2019impact d\u2019un acte de d\u00e9nigrement ne se limite pas \u00e0 la p\u00e9riode imm\u00e9diate de la divulgation des informations litigieuses.<\/p>\n

En effet, les \u00e9tudes en psychologie sociale montrent que les consommateurs ont tendance \u00e0 retenir plus longtemps les informations n\u00e9gatives que les informations positives, ce qui conf\u00e8re \u00e0 un incident de d\u00e9nigrement un \u00e9cho durable dans la perception de la marque.<\/p>\n

Ainsi, m\u00eame apr\u00e8s la cessation des all\u00e9gations, la soci\u00e9t\u00e9 E. pourrait continuer \u00e0 faire face aux r\u00e9percussions de cette atteinte \u00e0 sa r\u00e9putation, ce qui souligne l\u2019importance cruciale d\u2019une r\u00e9ponse proactive et rapide. Dans ce contexte, la soci\u00e9t\u00e9 E. doit imp\u00e9rativement s\u2019engager dans une strat\u00e9gie de gestion de crise bien articul\u00e9e, visant \u00e0 dissiper les rumeurs et \u00e0 restaurer la confiance des consommateurs et des partenaires commerciaux.<\/p>\n

Cette strat\u00e9gie pourrait comprendre des actions telles que la mise en \u0153uvre de campagnes de communication clarifiant les faits, l\u2019engagement d\u2019experts pour attester de la qualit\u00e9 et de la conformit\u00e9 de ses produits, ainsi que des initiatives visant \u00e0 renforcer la transparence de ses pratiques commerciales. En outre, la soci\u00e9t\u00e9 E. doit \u00e9galement envisager des voies de recours juridiques pour r\u00e9pondre aux all\u00e9gations mensong\u00e8res, afin de prot\u00e9ger ses int\u00e9r\u00eats et de pr\u00e9server son image<\/a>.<\/p>\n

En somme, face \u00e0 des accusations de d\u00e9nigrement, la soci\u00e9t\u00e9 E. se trouve dans l\u2019obligation de conjuguer d\u00e9fense juridique et strat\u00e9gies de communication efficace, car la restauration de sa r\u00e9putation est non seulement primordiale pour sa p\u00e9rennit\u00e9, mais \u00e9galement essentielle pour maintenir la confiance de ses clients et partenaires, gage de son succ\u00e8s sur le march\u00e9.<\/p>\n

B. Les implications pour les pratiques commerciales et la responsabilit\u00e9 des entreprises<\/h3>\n

L\u2019affaire E. contre B. constitue un jalon significatif dans l\u2019\u00e9volution des normes r\u00e9gissant les pratiques commerciales et la responsabilit\u00e9 des entreprises, en particulier dans le contexte des communications \u00e0 l\u2019\u00e8re num\u00e9rique.<\/p>\n

Cette d\u00e9cision de la cour d\u2019appel de Paris souligne l\u2019imp\u00e9ratif pour les entreprises de faire preuve d\u2019une rigueur accrue dans la gestion de leurs communications, surtout lorsqu\u2019il s\u2019agit de divulguer des informations concernant des concurrents. En effet, la cour a statu\u00e9 que toute divulgation d\u2019informations, surtout si elle rev\u00eat un caract\u00e8re accusatoire, doit \u00eatre effectu\u00e9e avec une prudence extr\u00eame, une mesure appropri\u00e9e, et surtout, un fondement factuel indiscutable.<\/p>\n

Les implications de cette d\u00e9cision s\u2019\u00e9tendent bien au-del\u00e0 de la simple vigilance dans la communication. Elles engendrent une prise de conscience accrue des risques juridiques inh\u00e9rents \u00e0 la diffusion d\u2019all\u00e9gations non v\u00e9rifi\u00e9es. Une telle diffuse de fausses informations peut non seulement entra\u00eener des poursuites pour diffamation<\/a>, mais \u00e9galement avoir des r\u00e9percussions d\u00e9vastatrices sur la r\u00e9putation de l\u2019entreprise elle-m\u00eame.<\/p>\n

En ce sens, il est imp\u00e9ratif que les entreprises mettent en place des protocoles internes rigoureux pour encadrer la communication externe, notamment en s\u2019assurant que toute affirmation soit non seulement v\u00e9rifiable, mais \u00e9galement articul\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 ne pas porter atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 ou \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de la partie concern\u00e9e.<\/p>\n

Par ailleurs, l\u2019affaire E. contre B. incite les entreprises \u00e0 adopter une approche proactive et syst\u00e9matique en mati\u00e8re de gestion de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Dans un environnement concurrentiel o\u00f9 les violations de droits peuvent survenir rapidement et de mani\u00e8re insidieuse, il devient essentiel pour les entreprises d\u2019instaurer des m\u00e9canismes de surveillance efficaces.<\/p>\n

Ce dispositif de veille doit permettre d\u2019identifier sans d\u00e9lai les cas potentiels de contrefa\u00e7on et d\u2019y r\u00e9agir de mani\u00e8re appropri\u00e9e. Cependant, il convient de pr\u00e9ciser que la r\u00e9action \u00e0 de tels cas doit se faire dans le respect des normes \u00e9thiques et juridiques en vigueur. Avant de proc\u00e9der \u00e0 une notification formelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un h\u00e9bergeur ou de publier des all\u00e9gations, il est recommand\u00e9 de solliciter l\u2019avis de conseillers juridiques comp\u00e9tents afin d\u2019\u00e9valuer la solidit\u00e9 des accusations port\u00e9es et d\u2019en mesurer l\u2019impact potentiel sur la r\u00e9putation de l\u2019entreprise.<\/p>\n

En outre, la notion de transparence se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre un principe fondamental dans la gestion des communications d\u2019entreprise. En cas de litige, il est pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019adopter une d\u00e9marche collaborative visant \u00e0 r\u00e9soudre le conflit, plut\u00f4t que de recourir \u00e0 des tactiques de d\u00e9nigrement susceptibles de nuire \u00e0 l\u2019image de marque des deux parties en pr\u00e9sence. Des approches telles que la n\u00e9gociation amiable, la m\u00e9diation ou d\u2019autres formes de r\u00e8glement alternatif des diff\u00e9rends apparaissent comme des solutions viables pour pr\u00e9server la r\u00e9putation des entreprises tout en \u00e9vitant des conflits prolong\u00e9s et co\u00fbteux. Ces m\u00e9thodes favorisent \u00e9galement un climat de confiance et de respect mutuel dans les relations commerciales, ce qui peut, \u00e0 long terme, favoriser des partenariats plus solides et durables.<\/p>\n

Pour lire une version plus courte de cet article sur le d\u00e9nigrement et la contrefa\u00e7on<\/a>, cliquez<\/p>\n

Articles qui pourraient vous int\u00e9resser\u00a0:<\/p>\n